פסק-דין בתיק גז"ז 29520-11-12

1.         זהו ערעור על החלטת הוועדה הרפואית לעררים, לפי חוק לפיצוי נפגעי גזזת, התשנ"ד - 1994 (להלן: "החוק") מיום 22.8.12 (להלן: "ההחלטה").

רקע עובדתי

2.         המערער הוכר  כ"נפגע" לפי חוק לפיצוי נפגעי גזזת.

3.         ועדה רפואית מיום 5.6.12 קבעה למערער 32% נכות בגין הליקויים מהם הוא סובל.  (מתוכם 20% נכות בתחום הפסיכיאטרי לפי סעיף 34(ב)(3)).

4.         בגין החלטה זו של הוועדה הגיש המערער ערר אשר נדחה על ידי הוועדה הרפואית לעררים בהחלטתה מיום 22.8.12.

            על החלטה זו הוגש הערעור דנן.

5.         המערער טוען כי לא יוחסו לו סעיפי הליקוי התואמים את מצבו הבריאותי ו/או את ליקוייו כפי שהוצגו בפני הוועדה וכפי שאובחנו על ידה, בפן הנפשי.

לטענת המערער נגרם לו נזק נפשי כבד כתוצאה מטיפולי ההקרנות שעבר בילדותו. בשל נזק זה היה קרח לתקופה ארוכה, סובל מדימוי עצמי נמוך ןפחדים חברתיים מגיל צעיר. לוועדה הוגשה חוות דעת מטעם מומחה לפסיכיאטריה- ד"ר נפתלי אשר פרט את הליקויים הנפשיים הרבים מהם סובל המערער ואשר קבע כי נותרו לו 30% נכות לפי סעיף 34 (ב) (3) לתקנות הביטוח הלאומי.

            חרף זאת, הוועדה לא בחנה כדבעי את מצבו הנפשי ולא נתנה את המשקל הראוי לממצאים הרבים בחוות הדעת. כעולה מחוות הדעת יכולת תפקודו של המערער נפגעה באופן חמור ביותר,היה על הפסיכיאטר מטעם הוועדה לבחון את התאמת מצבו של המערער לסעיף הליקוי ששהותאם לו בחוות הדעת וזאת לא נעשה.

6.                            לטענת המדינה לא נפלו פגמים משפטיים בהחלטת הוועדה.

דיון והכרעה

7.         לפי סעיף 9(א) לחוק, אדם שהוכר כמי שקיבל טיפול בהקרנה כנגד גזזת, ייבדק על ידי ועדה רפואית שתקבע אם הוא לקה עקב כך במחלה מן המחלות המנויות בתוספת לחוק ואם כן - מהי דרגת נכותו עקב המחלה. אחוזי הנכות אמורים להיקבע לפי המבחנים שנקבעו על פי סעיף 118 לחוק הביטוח הלאומי [נוסח משולב], התשנ"ה-1995.

         לפי סעיף 9(ב) לחוק, ניתן לערור על החלטת הועדה הרפואית בפני ועדה רפואית לעררים.

8.      לפי סעיף 14(ב) לחוק, ניתן לערער על החלטת ועדה רפואית לעררים, בפני בית דין אזורי לעבודה, בשאלה משפטית בלבד. הערעור שבפני הוגש מכוח סעיף 14(ב) לחוק.

9.      כאמור, העריכה הוועדה את מצבו הנפשי של המערער ומצאה לנכון להשאיר על כנם את אחוזי הנכות שנקבעו לו, בשיעור 20% והכל כמפורט בפרוטוקול מיום 22.8.12:

" הוקרן בגיל 10 באופן הדרגתי חלה נשירה בראשו וגרמה לו לירידה בביטחון העצמי, רגשי נחיתות ולעג מהילדים.מצבו הנפשי החמיר מאז שחלה ירידה בראיה כתוצאה מגלאוקומה וזה גרם לו להפסיק לעבוד, הופיע חרדה נוספת והודות לכך הגיע לטיפול פסיכיאטרי.

נכון להיום לא מקבל תרופות פסיכיאטריות. ממשיך להתלונן על אותן התלונות, לא מבקר במסגרת פסיכיאטרית ומסתדר.

הוועדה עיינה בחוו"ד של ד"ר נפתלי מ- 30.7.12 ואינה מסכימה עם קביעתו למתן 30% נכות מאחר והפרעה נפשית הקיימת אצלו היא בעוצמה נמוכה יותר. הנ"ל מסתדר בחיים ללא טיפול פסיכיאטרי וללא מעקב ושולט בעצמו. לסיכום: אין שינוי באחוזי הנכות".

10.       כפי שעולה מהפרוטוקול, החלטת הוועדה התקבלה לאחר בדיקה מקיפה שערך מומחית בתחום הפסיכיאטריה ד"ר צינצאנסקי ולאחר ששמעה את תלונות המערער ובא כוחו והתייחס מפורשות לחוות הדעת של ד"ר נפתלי. הוועדה מצאה כי מצבו הנפשי של המערער מתאים לרמת נכות נפשית בשיעור 20% לכל היותר. קביעה זו התבססה בין היתר על הממצא כי המערער לא נמצא נכון להיום, במסגרת מעקב פסיכיאטרי או טיפול פסיכיאטרי מוסדר והוא אף אינו נוטל תרופות פסיכיאטריות, "שולט בעצמו" ו"מסתדר".